卡梅伦勋爵说，联合行动“将在某种程度上削弱胡塞武装在伊朗支持下建立的能力”。
2024 年 1 月 14 日星期日 06:37，英国
外交大臣表示，如果反叛组织继续袭击红海的船只，英国可能会再次袭击也门的胡塞目标。
卡梅伦勋爵警告说，如果允许与伊朗有联系的战斗人员阻止集装箱船在繁忙的贸易路线上通过，他们可能会推高英国的价格。
周六早些时候，美国袭击了也门的另一个地点，此前胡塞武装发誓要为一天前美国人和英国皇家空军进行的轰炸袭击报仇。
卡梅伦勋爵在《星期日电讯报》上写道，联合行动“将在某种程度上削弱胡塞武装在伊朗支持下建立的能力”。
中东危机 – 最新：镜头显示英国皇家空军喷气式飞机袭击也门目标的那一刻
他认为，不采取行动将接受胡塞武装的袭击可能“几乎关闭了一条重要的海上通道，而相对不受惩罚”。
“如果胡塞武装拒绝船只通行，重要的供应链将受到威胁，英国和全球的价格上涨，”他说。
3:15
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.612.0_en.html#goog_1184662682Play Video – Satellite pictures show Yemen strikes卫星图片显示也门空袭
卡梅伦勋爵说，空袭向胡塞武装“发出了明确的信息”，即“我们决心制止”他们的红海袭击。
他暗示，如果他们继续下去，英国可能会与美国一起再次打击胡塞武装。
“我们将与盟友合作。我们将永远捍卫航行自由。而且，至关重要的是，我们将准备用行动来支持言辞，“他说。
阅读更多来自天空新闻：
为什么英国和美国对也门发动袭击，谁是胡塞武装？
对胡塞武装的打击使英美更接近伊朗对抗
与此同时，基尔·斯塔默爵士（Sir Keir Starmer）为他支持罢工辩护，里希·苏纳克（Rishi Sunak）在没有事先咨询议会的情况下下令罢工，就像首相有时在军事干预之前所做的那样。
1:23
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.612.0_en.html#goog_1529203298Play Video – This was ‘message to Iran’ as well卡梅伦勋爵说，这也是“给伊朗的信息”
这位工党领袖在为《独立报》撰文时认为，“保护贸易、安全和生命对我们的国家利益至关重要”。
他说，首相在周一返回时“必须向下议院发表全面声明”，但强调需要迅速采取军事行动。
基尔爵士因支持罢工而面临一些来自左翼的批评。
黛安·阿博特（Diane Abbott）曾是杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn）的影子内政大臣，但现在是独立人士，她说：“2020年，基尔·斯塔默（Keir Starmer）说不再有非法战争。
“他说，只有在合法、有可行的目标并且议会同意的情况下，他才会支持战争。
“目前对也门的军事行动没有这些，但他支持它。
与此同时，苏纳克周日告诉《每日邮报》，胡塞武装在红海的袭击表明，世界“变得越来越具有挑战性”，并且“可能是几十年来最不稳定的”。
“它也更复杂。我的工作是确保英国人民的安全。我们能负担得起做这些事情吗？我们不能不这样做，“总理补充道。
【附】
环球时报社评如何欺骗公众
思宁
1月12日，《环球时报》就美英多国空袭胡塞武装目标发表社评《武力手段不可能让红海重回平静》称：“美英的空袭正好发生在联合国安理会通过红海决议的第二天，给人一种似乎是联合国决议为美英的行动开了绿灯的感觉。必须指出，这是一种错觉，美英可能有意在制造、强化这个错觉，但它并非事实。该决议由美日提出，以11票赞成、0票反对和4票弃权获得通过，呼吁胡塞武装‘立即停止一切妨碍全球商业、航行权利和自由以及地区和平的袭击’。俄罗斯、中国、阿尔及利亚和莫桑比克投了弃权票。”
经查，安理会于1月10日以记录表决方式通过第2722（2024）号决议，要求胡塞武装立即停止对红海商船的袭击。根据其决议条款，安理会要求胡塞武装立即释放银河领袖号及其船员，并注意到成员国有权根据国际法保护其船只免受攻击，包括那些损害航行权利和自由的攻击。安理会还谴责向胡塞武装提供物资的行为违反了第2216(2015)号决议，并敦促各方保持谨慎和克制，避免红海及更广泛地区局势进一步升级。此外，安理会鼓励各方为此加强外交努力，包括继续支持对话和也门和平进程。
显然，决议并非只有要求胡塞武装立即停止对商船和商业活动的所有袭击的内容，还有“成员国有权根据国际法保护其船只免受攻击，包括那些损害航行权利和自由的攻击”的内容等。
决议提及的国际法权利，是指联合国宪章第五十一条的规定：“联合国任何会员国受武力攻击时，在安全理事会采取必要办法，以维持国际和平及安全以前，本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。会员国因行使此项自卫权而采取之办法，应立向安全理事会报告，此项办法于任何方面不得影响该会按照本宪章随时采取其所认为必要行动之权责，以维持或恢复国际和平及安全。”因此，决议实际上重申并认可了联合国宪章第五十一条规定的自卫权，虽然决议没有明文授权成员国对胡塞武装的武力攻击采取军事行动，但在法理上，决议是一种准授权。
社评故意隐瞒决议重申并认可国际法规定的自卫权的核心内容，企图欺骗公众，以为决议只是呼吁胡塞武装停止袭击，并故意歪曲，误导公众以为俄罗斯、中国、阿尔及利亚和莫桑比克是对呼吁胡塞武装停止袭击投弃权票。
事实上，联合国官网公布的安理会1月10日会议记录中，并无任何安理会成员国对呼吁胡塞武装停止袭击提出异议，四个国家投弃权票的理由也不是针对呼吁胡塞武装停止袭击的内容。比如，中国代表张军虽然认可起草者根据其他安理会成员提出的修改意见改进决议草案的努力，但指出某些修改并未纳入其中。因此，文本在几个关键问题上仍然模棱两可，他担心它可能无法达到预期效果，甚至可能导致负面后果，进一步加剧地区紧张局势。他表示，中国代表团必须投弃权票，呼吁胡塞武装遵守决议，并呼吁有关各方为缓和红海紧张局势发挥建设性作用。
注意，中国代表张军投弃权票的理由根本不是因为决议呼吁胡塞武装停止袭击，张军已经明确呼吁胡塞武装遵守决议。可见，社评歪曲了中国投弃权票的真实理由，企图误导公众以为中国对呼吁胡塞武装停止袭击投了弃权票。
社评所谓“给人一种似乎是联合国决议为美英的行动开了绿灯的感觉”的表述也是错误的。因为，不存在“联合国决议”，只存在联合国安理会决议。社评连作出决议的机关都表达不清楚，实在外行。美英的行动是联合国宪章第五十一条“开绿灯”的，不是决议直接“开绿灯”的。决议重申并认可国际法规定的自卫权，没有反对票，有弃权票4票，说明没有“开红灯”。安理会过去的动武决议的法理惯例是，只要没有常任理事国反对，实际上就是直接为动武“开绿灯”。这次决议的准授权，虽然不是直接明确地为动武“开绿灯”，但可以理解为默许行使联合国宪章第五十一条自卫权的准“开绿灯”。
社评关于“武力手段”的评论逻辑也是荒唐的。社评没有说任何一句话谴责胡塞武装的武力手段，而只把美英的空袭称为武力手段，似乎胡塞武装的袭击行为是和平的非武力的手段。这种为海盗的武力手段辩解，美化海盗的逻辑实在令人恶心。
事实上，胡塞武装袭击及威胁红海商船的行为，对中国商船及涉华货运的安全，已经构成了严重的威胁。《浙商》记者采访显示，胡塞武装袭击及威胁红海商船以来，中国公司产品大量出口受到影响。由于红海地区局势紧张，过路船只有被袭击的风险，各家船运公司对相关航线都做出了一定调整，导致新加坡上游港口集装箱积压，一些船公司暂停了西亚航线的订舱，还需要优先配载积压在新加坡及上游港口的集装箱，造成舱位短缺。胡塞武装还袭击了以中国城市杭州命名的“马士基杭州号”。虽然“马士基杭州号”挂新加坡船旗，“马士基杭州号”与杭州应没有直接合作关系，但目前也尚不确定船上是否有中国籍船员，且马士基（中国）航运有限公司杭州分公司成立于2006年，注册地位于杭州市拱墅区萍水街，经营范围包括国际船舶代理等。
综上，思宁认为，社评故意隐瞒安理会决议的核心内容，否定联合国宪章第五十一条规定的自卫权，歪曲中国投弃权票的真实理由，欺骗公众，是在为胡塞武装的海盗行为粉饰张目。
2024年1月13日
新战国时代 